Pasos

La veo y siento como si estuviese otra vez el pelado empujándome para que vaya a hablarle. Son algo así como nueve pasos, pero juro que corrí kilómetros en lo que pareció menos tiempo. Los primeros dos son los peores. La vocecita neurótica del pequeño ale en mí le pega un codazo a mi neocórtex, que me acribilla con razones por las que ir a hablarle a esa chica es una pésima idea que va a terminar con el bar incendiándose, o peor, con el bar riéndose de mí.
Los siguientes dos son los peores también. Aparentemente no recuerdo bien cómo se hace esto de caminar, puedo sentir dos versiones de mí tratando con poco éxito de coexistir en el mismo tiempo al mismo cuerpo. El quinto paso zafa. La veo moverse como la criatura más fascinante del mundo, y en este momento lo es. El sexto es infinitos. Veo superpuestas mil reacciones, un entretejido de desenlaces posibles, macanas, insultos, carcajadas, el frío grumoso de la indiferencia, las risas, el tesoro, una eternidad dorada, la magia. Para el séptimo recuerdo las palabras del diablo-que-sabe-más-por-viejo-que-por-diablo, recuerdo que esta turbulencia en el pecho no tiene nombre, que miedo es una etiqueta y que entusiasmo es otra, más apropiada. En el octavo me sacudo, me alzo, me abro, brillan los ojos y la sonrisa se me quiere escapar del rostro. Respiro como si hubiera estado esperando este momento toda mi vida. No puedo recordar cómo me llamo, no estoy seguro de que haya alguien aparte de la acción, un yo afuera de este momento.
Al noveno y en la voz más seductora que puedo producir, producto de horas vendiendo celulares Nextel --que debe haber sido bastante seductora, porque comisionaba todos los meses y los Nextel son un desastre-- digo:
“Hola, me pareciste hermosa y tuve que venir a conocerte, me llamo Ale, ¿cómo te llamás?” Estoy vivo otra vez.

Admirar



Me acabo de enterar de que una idea que vengo sosteniendo a escondidas o exponiendo, sardónico, hace meses, que me llevo unos años de recombinar ideas de genios y mirar para adentro, es una de las 4 grandes tesis de Platón. Yo, mero mortal, basura del mundo, llegué por cuenta propia a uno de los mayores postulados de una de las mayores mentes en la humanidad. Si: tengo a mi disposición más herramientas, incluyendo sus trabajos, que están literalmentea al alcance de la mano. Bueno, me tengo que estirar un poco y correr una lata con lapiceras. Esto no es para que se arrodillen ante mi incontestable divinidad, es un recordatorio, otro más, de tener más fe en mis opiniones en contra de la masa. Más que nada porque no son opiniones tanto como…producto de recombinar el trabajo de la vida de muchos tipos mucho más brillantes que todas las personas que me voy a cruzar en la vida, combinadas. Un poco más de ese bastardo adorable, dejarlos que me detesten, algún día me van a dar la razón, si tienen suerte. Ya escucho a mi hermana tildarme de soberbio: soberbio es pensar que tu (limitadísima) experiencia de vida está al mismo nivel de la de Epicteto o el laboratorio de inteligencia artificial del Instituto Tecnológico de Massachusetts. Se que pensás que mis ideas deben ser pelotudas porque soy un pelotudo, o sea, todavía no soy billonario, algo no está saliendo como esperaba. Una cosa es saber y otra es saber hacer. Estoy trabajando en eso.

Nada de esto es magia. Dejar de mirar estupideces y ser devorado por el muro de noticias de la muerte o el ciclo kármico de noticias, está en tu poder. A menos que creas que no está en tu poder, en cuyo caso no lo está.

Dejando un poco de lado la masturbación de representaciones mentales de uno, la frase en cuestión es:

EL AMOR ES ADMIRACIÓN
(y un poco de sexy)

Amamos las cualidades del otro que nos gustaría ver en nosotros mismo. Por eso el amor propio es sano en la medida en que cultivamos en nosotros las cualidades que valoramos en los demás, por eso si te partís el alma cultivando virtudes y dejando que los vicios se sequen, se te va complicando encontrar alguien que te reviente la cabeza de verdad. Fijate cuántas personas conocés que realmente están enfocados en trabajar o estudiar, y comparalas con todas las que conocés que hacen lo mínimo indispensable. Ahora multiplicá esa diferencia por diez, porque es mucho más sencillo trabajar o estudiar que enfrentarte a tus demonios internos para volverte una versión más grande de vos mismo. Y te vas encontrando en la paradoja de ir respetándote y valorándote cada vez más, y encontrando dificultades para conocer a alguien fascinante.

Estoy seguro de que me estoy olvidando algo, y de que hay buenas chances de que me malinterpretes, o me aborrezcas, un poco porque el razonamiento está incompleto, un poco porque digo cosas que amenazan la percepción adulterada que te protege del mundo, pero más que nada porque uso palabras de pelotudo. Es cierto, me gustan como suena aborrecer. Suena a...oveja. Tiene muchas erres. Como dos. Pero esto no es un instituto de adoctrinamiento, no se supone que te convenza de nada. Es un cuaderno de apuntes online.

UNA LyA - Actualizado

La idea es leer esto antes que los textos en sí para recordar cuáles son los conceptos centrales de cada autor, así sabes a qué prestarle atención en el texto y no te volves loco como yo cuando no sabes si era importante saber qué es un argumento shopenhauariano o la lírica nervaliana.


Qué es y que toman de cada
  • Kerbrat - Criterios de análisis de Enunciacion  xd
  • Toulmin y Marafioti - Campos y Modalizadores en Argumentacion
  • Combe - Yo Autobiográfico v Yo Lírico
  • Parret - Narrativo v Argumentativo
  • Barthes - Muerte del Autor


Los autores están encadenados. El universo del discurso de kerbrat sostiene la premisa de Barthes de que no nos tenemos que preocupar por el autor porque lo importante está dentro del universo del discurso.
Parret y Combe sostienen que el modelo previo de separar las cosas en blanco o negro, si o no, uno o cero, narrativo o argumentativo, autobiografico o lirico es falso. En realidad los criterios o modelos se superponen. Lo lirico tiene un poco de autobiografico y viceversa, lo argumentativo siempre tiene un poco de narrativo y viceversa. Dejar de joder con ese falso dualismo y aprovechar el juego entre ambos elementos permite hacer poemas “referenciales” y argumentaciones más efectivas.


Kerbrat - Criterios para analizar Enunciacion
Son veintiséis aprox y los acabo escribir de memoria, dos semanas después del parcial. No digo esto para que me felicites sino para sugerir que estudie fuerte y estos apuntes valen tu tiempo.


Deicticos - significado depende del contexto
  • Personales yo tu el
  • Expresivos referenciales - esto aquello eso
  • Verbos - llegamos, fuimos, estabamos
  • Lugar
  • Tiempo - hoy mañana los ultimos años
Enunciador - las marcas del “autor” dentro del universo del discurso. Si hablas de lo que el autor dice o quiere decir en un analisis de kerbrat la profesora te va a pegar en la cara con una Olivetti Letera.
  1. Competencias linguisticas - que tan pro es el enunciador escribiendo, es washington cucurto o la reencarnacion de cervantes. Lo hecha en cara o trata de expresarse de una manera clara.
  2. Competencias para linguisticas. Gestos y lenguaje corporal, no suelen tener mucho peso en texto, a menos que usen emojis.
  3. C Culturales - El Enunc. es muy leído, cita muchos autores, campos de conocimiento, corrientes de pensamientos, cuanto da a entender que conoce el mundo
  4. C Ideologicas - Cree que todos los cerdos capitalistas deben morir y dejar los medios de produccion a la masa, de que forma sus ideologias tiñen lo que escribe
  5. C Psi - Como es la psicologia del Enunc. es agresivo, altivo, arrogante, humilde, claro, busca vincularse o crear distancia.
  • Como es la imagen del enunciador de si mismo, en el texto de wachiturros el autor criticaba el elitismo pero despreciaba la autoridad de las masas, criticaba la argumentacion avasallante de sus rivales pero el mismo asumia tener razon y no expresaba o daba importancia o valor a opiniones ajenas.
  • Como es la imagen del Enunciador del Enunciatario, se dirije a el explicitamente en el texto, lo trata con respeto o como un ignorante que debe ser educado.
  • Es un Enunc Nervioso con oraciones cortas y erraticas
  • O un Enunc Sereno con oraciones largas y pausadas
  • Emocionalidad del Enunc, es neutral, busca mover emociones en el enunciatario, conmoverlo, educarlo, convencerlo.
  • Juicios de valor, uso de adjetivos y sustanticos, como “bueno” o “malo” estupido o genial
  • Modalizadores
  • Uso de argumentacion
  • Conectores Logicos
  • Genero discursivo
  • Comillas citas directas o indirectas
  • Discidencias verbales complicidad (ej: supongamos)
  • Poder del enunciador - autoridad sobre el enunciatario, debe, puede, sugiere
  • Voces indicativo, señala, subjuntivo deseo, pregunta, posibilidad
  • Elementos paratextuales


Parret - Argumentar es narrar es argumentar es
De aristoteles viene la corriente que dice que
Narrativo es primitivo, es malo
Argumentativo es avanzado racional, requiere entrenamiento, es superior
Parret argumenta que no es así, no es un binario “O BIEN argumentativo o bien narrativo” es un espectro, donde hay textos mas argumentativos y con menos narrativa, y otros menos argumentativos y mas narrativos.
  • Un argumento central que usa para sostener su postura es el modelo actancial, donde el protagonista es una actante, definido por sus acciones, los personajes secundarios son coactantes y el villano un anti actante, estos se relacionan para avanzar el argumento de la historia. Este modelo aplica tambien a la argumentacion, donde la hipotesis central es el actante, argumentos secundarios funcionan de coactantes, los contrapuntos de paradigmas distintos son antiactantes.
  • Los argumentos van de la hipotesis a la conclusion como una historia va del planeto al climax.
  • Los argumentadores pretenden ser racionales pero buscan manipular la opinion del lector
  • Los argumentadores dependen de valores y creencias no medibles que sesgan sus planteos y argumentos. Lo que Tomas de Aquino considera evidencia no es lo mismo que lo que Einstein considera, y los dos estaban equivocados.
  • El argumento mas fuerte que planteo es el de Platon, que a traves del mythos usaba la narrativa para crear argumentaciones mucho mas claras y convincentes que las estrictas. Sus alegorias tienen un valor intemporal y universal que se superpone con los planteos de Combe.
    Especialmente una alegoria sobre el valor de las alegorias y los argumentos, donde Tet el dios egipcio trae la escritura al Rey, que la desprecia porque cree que deteriora la memoria y el valor de las historias que se perderia con la esterilidad de refugiarse en la logica de las letras. Este ejemplo necesita revision. Esta en el texto.


COMBE - yo lirico vs yo autobiografico
Igual que parret, plantea que hay un espectro, todo yo autobiografico, aunque se pretende referencial (representa fiel la realidad) tiene una dosis fatal de ficcion, y todo yo lirico te dice huellas del enunciador. El tema sobre el que elije escribir poesia te dice de lo que le importa, y si elije no escribir cosas que son importantes para el, eso tambien te dice cosas, te dice que es un neurotico pelotudo desesperado por escapar las clasificaciones para sentirse unico y especial.
El sujeto empirico esta en el mundo real. Los otros dos, dentro del universo del discurso: El S Autobot, tira al extremo más cercano a la realidad, tan real como un lenguaje de simbolos permite describir un mundo concreto, y el S Lirico la esta flasheando porque es poeta.


El Autobot es singular, concreto, especifico. Atado por circunstancias, epoca, lugar, familia, deicticos.


El Lirico es un espiritu libre, no le cabe esa movida, el es todos los yo, el vos-yo, el yo-yo, el el-yo. El yo que yoyea todos los yo. Tira para el lado del yo universal, libre de identidad, de tiempo, de lugar, pero con los mismos problemitas que todos los otros yoyos.


Pero al final del dia, son un poco lo mismo: dos zonas de un mismo espectro. El yo autobot tiene una dosis fatal de ficcion, porque esta hecho de letras, y las letras no se tocan, y el yo lirico siempre es un poco autobiografico, porque toda ficcion es un autorretrato: las cosas que escribis vienen de tu experiencia, o de tus intereses, asi que dicen cosas de vos. Y si insistis en escribir sobre cosas que no tienen nada que ver con vos para cerrarme el culo, eso tambien dice mucho de vos: dice que +tenes dificultades existiendo.


Me pregunto cuánto de esto podré poner en el parcial y aprobar igual.
Tambien entonces es mejor pensarlo como un abanico donde el yo Autobot es lo mas cercano al “autor” dentro del universo del discurso, anclado por refencias a su contexto social y sus vivencias que lo individualiza.
El yo lirico tira al lado del mythos, a medida que se avanza en el espectro hacia un “yo lirico ideal” (que no existe) crecen las cualidades universales, atemporales, pasana  ser los temas emocinales que son comunes a todos los hombres todo el tiempo. El yo lirico es lo que permite que lloremos con un poema escrito sobre un romano hace dos mil años cuya vida en lo concreto tiene muchas diferencias con la nuestra. Como agua caliente y cloacas. Ah, no, eso lo tenian.


BARTHES - MUERTE DEL AUTOR
De la mano de kerbrat, Barthes argumenta que no importa el “autor” porque existe fuera del universo del discurso. Dice muerte del autor porque nietszche dijo que murio dios y barthes penso que matar cosas era cool. Pero argumenta que todo texto es una supercombinacion de textos anteriores. Saco mucho respaldo del surrealismo y Lacan, lo que hoy sabemos de teoria de informacion apoya sus conclusiones: la enorme mayoria de las ideas y elementos en un texto son copias o recombinaciones de los textos que el enunciador leyo. Lo que el autor piensa no es importante, no esta en el texto y sus ideas no son suyas, son de otros textos. Lo que quiso decir es irrelevante porque mucho mas salio de su inconsciente, de recombinaciones de textos que de lo que el conscientemente quiso expresar.
Parret
*Dos tipos de racionalidad: Argumentativa y Narrativa *Narrativa: el cuento, la novela, el mito, la epopeya y la tragedia.
*Argumentativa: Discurso filosófico, político, científico, didáctico. * La racionalidad argumentativa y narrativa no son excluyentes sino reciprocas e implicantes “Se razona contando y el razonamiento se relata”.
Narrativa
*Narrativa: “Contar” es más moral más cercano a la naturaleza humana *La narratología es profundamente Democrática el relato no es cuestión de expertos. *Contar el cuento citando el mito es ubicarnos en el tiempo (tanto por venir, como pasado) como en el espacio (la comunidad más cercana, la más lejana) actúa como memoria colectiva
*La actividad narrativa da cuenta de las elecciones humanas, de la posición histórica del hombre en la naturaleza y en la cultura.
Argumentativa
*La racionalidad argumentativa es diferente porque a Argumentar debe aprenderse y no tiene nada de natural, es una técnica. Ya no cuenta la simbolización sino el conocimiento. *La comunidad argumentativa es una comunidad de expertos y la habilidad en el manejo de los argumentos proporciona a esta elite los privilegios de la verdad. *Hay narratividad en la argumentación. La retórica de la argumentación es intensificada por la narración
* Hay argumentación en los relatos. Los protagonistas formulan argumentos en los diálogos. Hay secuencias narrativas que están dominadas por motivos estratégicos argumentativos. *Walsh: el argumento al servicio de la narración - Caperucita la narración al servicio de la argumentación - Arcipreste de Hita. El texto al servicio de la garantía (la moraleja)
* Modelo de Peirce (Razonamiento) El razonamiento es generado por la interacción entre 1) la estructura de la secuencia discursiva portadora del razonamiento 2) El objeto referente del racionamiento 3) Estructura interna de quién razona responsable de la interpretación. La meta de todo razonamiento es la comunicabilidad o la homogenización de las estructuras internas de los razonadores.
Homologación entre Narración y Argumentación (Homologación quiere decir equiparar poner a la narratología al mismo nivel que la argumentación)
*La semiótica narratológica explica todos los fenómenos de sentido como objetos inmanentes y formales y que son autónomos de su producción
*La racionalidad argumentativa es práctica, la propia argumentación es una acción práctica, jamás puramente teórica, ya que sirve para el logro de metas humanas en una comunidad argumentativa
*La teoría de la argumentación supone 3 cosas que deja de lado la narración: Subjetivad-racionalidad-intencionalidad.
* Una solución sería “La pragmatización de la semiótica” o la “semiotización de la teoría de la argumentación”. Hacerse cargo de la racionalidad podría llevar a la semiótica narratológica por los caminos de la pragmatización.
Narratologia
La supuesta pragmatización de la UIsemiótica narratológica significaría: la revaluación de la Deixis y el enriquecimiento de la modalización. Hasta ahora el triangulo de la deixis (persona espacio tiempo) es agregado a nivel superficial.
Argumentación
*Elementos narrativos tienen valor argumentativo el caso en que 1) El relatos funcionan como argumento 2) Los argumentos funcionan como relatos 3) el relato reemplaza al argumento (el caso más difícil).
Cinco aspectos empíricos qué justifican ésta suposición 1) El análisis narratológico demuestra que los discursos científicos y filosóficos son argumentativos. 2) Los textos científicos contienen estrategias explicitas de persuasión y de manipulación. 3) La temporalidad (organizada) del discurso argumentativo…va del problema a la solución. 4) La voz del hombre de ciencia o filósofo en su texto funciona como un actante y el anti-actante funciona en su texto como un oponente imaginario que le da la posibilidad de dialogar 5) La relación epistémica del discurso argumentativo (nunca el discurso es independiente de creencias


Toulmin - Argumentos encadenados - Modalizadores y Campos de Argumentacion


CONCLUSION
preguntas "¿que está tratando de afirmar este bastardo". Escribilo en tus propias palabras


DATOS
que argumentos me da para fundamentar eso. Suelen ser dos o tres datos, escribilos todos en lapiz. Asi podes elegir de todos los datos el que mas claramente es al mismo tiempo dato y conclusion de un argumento anterior. Si solo copias un dato puede ser que despues no encuentres datos que lo sostengan y pierdas tiempo y paz mental.


GARANTIA
¿Cómo da a entender el autor que el dato lleva a la conclusion? Sirve escribirlo como “SI dato ENTONCES [modalizador] conclusion


MODALIZADOR
¿Con cuánta seguridad me permite la garantía y el dato afirmar la conclusión? Suele haber un adverbio dando vuelta


EXCEPCION
¿Bajo qué condiciones el dato y la garantía no me permiten afirmar la conclusion? Puede ser que no este.


RESPALDO
¿En que leyes o creencias que él cree incuestionables se afirma el enunciador para respaldar la validez de la garantía? Suele ser una premisa general. Todos los X son Q, o Muchos X son Q. Esto suele estar conectado con el modalizador. Dependiendo del campo de argumentacion va a ser distinto. “La teoria literaria dice que se usan alegorias para representar fuerzas sociales o psicologicas como personajes u otros elementos en el relato” es el respaldo de la una de las garantias en el texto de Casa Tomada.

De ahi enfasis en el respaldo, que tiene que ver con el campo de argumentacion, y el modalizador, que depende del respaldo y los datos. Modalizador y Campos de argumentacion son la parte que mas pego de Toulmin

DESACELERACION. El soldado y el cielo de hierro

DESACELERACION
Somos cinco miserables en el fondo del pozo buscando al diablo. La niebla roja no nos deja ver mucho mas. La niebla roja. Parece. Viva.
Primero una vaga sensacion, algo que jala mi conciencia, algo que un instinto demasiado acostumbrado por la muerte me lleva a buscar, la niebla se va moviendo, vibra, se aplana, se arrastra, se condensa. Todo nuestro mundo se sustrae y se escurre, se va por la alcantarilla, y lo que vi a continuación no lo podre olvidar o comunicar.  Las piernas que me sacaron vivo de los hombres de palo, y las tinajas y los perros que les devoraron la cara, por fin me fallan, me siento caer. Demasiados inviernos, demasiados infiernos en ciudades en ruinas, entre hombres erizados de lanzas, murallas sucumbiendo bajo las minas, templos colapsando sobre sus dioses. Demasiados infiernos pero ninguno como este. A medida que la niebla se escapa, como en rios de nube, son montañas, montañas de un tono azul, tornasolado, perfecto, montañas inmensas, imposiblemente altas, imposiblemente viejas. Detras de ellas un muro negro. Las montañas apenas tocan sus pies. Aún a esa distancia, parece llegar al limite de la camara. Sigo con la mirada a un lado, el muro se curva, pero no hacía abajo, como en un mundo, como en todos los mundos, hacia arriba, en un anillo que parece un mundo que parece contener un mundo. Pero ya no estoy mirando las montañas, ni el muro, ni el anillo. Estoy mirando el cielo. Dios mio. Ese cielo. Un cielo que no debio existir, que no podia. Un cielo que niega a los hombres, los aniquila. Un cielo de acero y hierro. Un cielo de engranajes absurdos, extendiendose en todas direcciones, moviendose con la indiferencia lluvia o el transito de las estrellas. Entiendo que estamos atravesados con un Dios. Atravesados por un Dios. Un cielo jamás hecho para los ojos de hombre, con mil partes moviendose, siguiendo los designios de una inteligencia ilimitada. Me cuesta entender, aceptar. Ruidos secos a mi lado me dicen que los chicos estan por morir o estan muriendo. Tambien por primera vez, por un instante, no me importa. Porque colgado en el centro del anillo flotando en el centro del cielo de hierro, traicionando la distancia y la magnitud, un sol. Lo veo perfecto, una esfera de luz inconfundible, aunque solapada, como detras de un vidrio, la niebla roja lo va revelando de a etapas. Y si eso en el cielo es un sol, ¿que espacio inconcebible ocupa la camara en la que estamos parados? Mis rodillas tocan el piso. Pero no con el golpe flojo de quien capitula su fe y asi su humanidad. Se mueven solas, haciendo lo que siempre hacen, lo que siempre hicieron. Lo único que pueden hacer, fluyen y tiran y caen en la única posición que es realmente mia.
Un cielo, un sol, un anillo que contiene un mundo, un muro que eclipa montañas, montañas tornasoladas y el terreno de los dioses y su niebla maldita no son nada. Después de hombres erizados de lanzas, después de infiernos apilados, de las llamas, los saqueos, las violaciones, las murallas cayendo sobre las minas y los templos colapsando sobre sus dioses, solo un hombre conserva la paz. Frente a mi veo la niebla y el odio y la sangre condensarse en un demonio. Veo a nuestro Ángel trenzarse en un combate que no puede ganar. Veo al bastardo de la corona por fin traicionarnos y tomar la cabeza de MT y Jak. Lo veo saltar sobre el corazon de hielo con la Tijera en sus manos, enfermo de cortar el hilo del que pende el reflejo de los dioses. Veo mi mundo y mi infantil idea del mundo hacerse humo y deshacerse ante la realidad. Veo que tengo 347 Almas en la mochila, el reflejo de trescientos cuarenta y siete hombres que dieron su vida, y su posibilidad de un cielo o un infierno por nosotros. Siempre entendí a los diez mil hombres que sacrificaron sus vidas y su recompensa por darme este instrumento de muerte. Nunca entendí al científico enfermo que concibió la idea de hacer balas con la esencia de hombres. En ese momento, viendo eso, lo comprendí. Que importa como lo juzguemos, si no quedan hombres vivos para juzgarlo. Siento como una mordaza en la garganta la responsabilidad de apretar el gatillos sabiendo que cada disparo es un hombre al que le negue el cielo. Siento la fuerza surgir a través de los cables. Siempre, aunque es imposible, a cada uno de esos hombres dispuestos al máximo sacrificio por proteger a quienes nunca conoceran. Siento el olvido que le daré a esos hombres, y que cambiaré por el del enemigo. Siento la felicidad plenamente humana de mis manos llenas de tierra. Mi último pensamiento es para Roosevelt. Que importa si fracasamos, que importamos nosotros, si somos nada. Nos atrevimos a entrar en la arena, a darle lucha a los dioses. Quienes son ustedes para juzgarnos, demiurgos, monigotes creadores de mundos. Nuestros reflejos jamás pertenecerán con sus frias y timidas almas, que no conocen ni la victoria ni la derrota.

UNA

Audios de clases y esas cosas. Faltan algunos porque me olvido de ponerlo a cargar y a veces a la mitad de la clase me quedo sin responsabilidad.

LyA
Combe y Poemas

ESU


Taller


Se actualiza cada vez que procrastino.