UNA LyA - Actualizado

La idea es leer esto antes que los textos en sí para recordar cuáles son los conceptos centrales de cada autor, así sabes a qué prestarle atención en el texto y no te volves loco como yo cuando no sabes si era importante saber qué es un argumento shopenhauariano o la lírica nervaliana.


Qué es y que toman de cada
  • Kerbrat - Criterios de análisis de Enunciacion  xd
  • Toulmin y Marafioti - Campos y Modalizadores en Argumentacion
  • Combe - Yo Autobiográfico v Yo Lírico
  • Parret - Narrativo v Argumentativo
  • Barthes - Muerte del Autor


Los autores están encadenados. El universo del discurso de kerbrat sostiene la premisa de Barthes de que no nos tenemos que preocupar por el autor porque lo importante está dentro del universo del discurso.
Parret y Combe sostienen que el modelo previo de separar las cosas en blanco o negro, si o no, uno o cero, narrativo o argumentativo, autobiografico o lirico es falso. En realidad los criterios o modelos se superponen. Lo lirico tiene un poco de autobiografico y viceversa, lo argumentativo siempre tiene un poco de narrativo y viceversa. Dejar de joder con ese falso dualismo y aprovechar el juego entre ambos elementos permite hacer poemas “referenciales” y argumentaciones más efectivas.


Kerbrat - Criterios para analizar Enunciacion
Son veintiséis aprox y los acabo escribir de memoria, dos semanas después del parcial. No digo esto para que me felicites sino para sugerir que estudie fuerte y estos apuntes valen tu tiempo.


Deicticos - significado depende del contexto
  • Personales yo tu el
  • Expresivos referenciales - esto aquello eso
  • Verbos - llegamos, fuimos, estabamos
  • Lugar
  • Tiempo - hoy mañana los ultimos años
Enunciador - las marcas del “autor” dentro del universo del discurso. Si hablas de lo que el autor dice o quiere decir en un analisis de kerbrat la profesora te va a pegar en la cara con una Olivetti Letera.
  1. Competencias linguisticas - que tan pro es el enunciador escribiendo, es washington cucurto o la reencarnacion de cervantes. Lo hecha en cara o trata de expresarse de una manera clara.
  2. Competencias para linguisticas. Gestos y lenguaje corporal, no suelen tener mucho peso en texto, a menos que usen emojis.
  3. C Culturales - El Enunc. es muy leído, cita muchos autores, campos de conocimiento, corrientes de pensamientos, cuanto da a entender que conoce el mundo
  4. C Ideologicas - Cree que todos los cerdos capitalistas deben morir y dejar los medios de produccion a la masa, de que forma sus ideologias tiñen lo que escribe
  5. C Psi - Como es la psicologia del Enunc. es agresivo, altivo, arrogante, humilde, claro, busca vincularse o crear distancia.
  • Como es la imagen del enunciador de si mismo, en el texto de wachiturros el autor criticaba el elitismo pero despreciaba la autoridad de las masas, criticaba la argumentacion avasallante de sus rivales pero el mismo asumia tener razon y no expresaba o daba importancia o valor a opiniones ajenas.
  • Como es la imagen del Enunciador del Enunciatario, se dirije a el explicitamente en el texto, lo trata con respeto o como un ignorante que debe ser educado.
  • Es un Enunc Nervioso con oraciones cortas y erraticas
  • O un Enunc Sereno con oraciones largas y pausadas
  • Emocionalidad del Enunc, es neutral, busca mover emociones en el enunciatario, conmoverlo, educarlo, convencerlo.
  • Juicios de valor, uso de adjetivos y sustanticos, como “bueno” o “malo” estupido o genial
  • Modalizadores
  • Uso de argumentacion
  • Conectores Logicos
  • Genero discursivo
  • Comillas citas directas o indirectas
  • Discidencias verbales complicidad (ej: supongamos)
  • Poder del enunciador - autoridad sobre el enunciatario, debe, puede, sugiere
  • Voces indicativo, señala, subjuntivo deseo, pregunta, posibilidad
  • Elementos paratextuales


Parret - Argumentar es narrar es argumentar es
De aristoteles viene la corriente que dice que
Narrativo es primitivo, es malo
Argumentativo es avanzado racional, requiere entrenamiento, es superior
Parret argumenta que no es así, no es un binario “O BIEN argumentativo o bien narrativo” es un espectro, donde hay textos mas argumentativos y con menos narrativa, y otros menos argumentativos y mas narrativos.
  • Un argumento central que usa para sostener su postura es el modelo actancial, donde el protagonista es una actante, definido por sus acciones, los personajes secundarios son coactantes y el villano un anti actante, estos se relacionan para avanzar el argumento de la historia. Este modelo aplica tambien a la argumentacion, donde la hipotesis central es el actante, argumentos secundarios funcionan de coactantes, los contrapuntos de paradigmas distintos son antiactantes.
  • Los argumentos van de la hipotesis a la conclusion como una historia va del planeto al climax.
  • Los argumentadores pretenden ser racionales pero buscan manipular la opinion del lector
  • Los argumentadores dependen de valores y creencias no medibles que sesgan sus planteos y argumentos. Lo que Tomas de Aquino considera evidencia no es lo mismo que lo que Einstein considera, y los dos estaban equivocados.
  • El argumento mas fuerte que planteo es el de Platon, que a traves del mythos usaba la narrativa para crear argumentaciones mucho mas claras y convincentes que las estrictas. Sus alegorias tienen un valor intemporal y universal que se superpone con los planteos de Combe.
    Especialmente una alegoria sobre el valor de las alegorias y los argumentos, donde Tet el dios egipcio trae la escritura al Rey, que la desprecia porque cree que deteriora la memoria y el valor de las historias que se perderia con la esterilidad de refugiarse en la logica de las letras. Este ejemplo necesita revision. Esta en el texto.


COMBE - yo lirico vs yo autobiografico
Igual que parret, plantea que hay un espectro, todo yo autobiografico, aunque se pretende referencial (representa fiel la realidad) tiene una dosis fatal de ficcion, y todo yo lirico te dice huellas del enunciador. El tema sobre el que elije escribir poesia te dice de lo que le importa, y si elije no escribir cosas que son importantes para el, eso tambien te dice cosas, te dice que es un neurotico pelotudo desesperado por escapar las clasificaciones para sentirse unico y especial.
El sujeto empirico esta en el mundo real. Los otros dos, dentro del universo del discurso: El S Autobot, tira al extremo más cercano a la realidad, tan real como un lenguaje de simbolos permite describir un mundo concreto, y el S Lirico la esta flasheando porque es poeta.


El Autobot es singular, concreto, especifico. Atado por circunstancias, epoca, lugar, familia, deicticos.


El Lirico es un espiritu libre, no le cabe esa movida, el es todos los yo, el vos-yo, el yo-yo, el el-yo. El yo que yoyea todos los yo. Tira para el lado del yo universal, libre de identidad, de tiempo, de lugar, pero con los mismos problemitas que todos los otros yoyos.


Pero al final del dia, son un poco lo mismo: dos zonas de un mismo espectro. El yo autobot tiene una dosis fatal de ficcion, porque esta hecho de letras, y las letras no se tocan, y el yo lirico siempre es un poco autobiografico, porque toda ficcion es un autorretrato: las cosas que escribis vienen de tu experiencia, o de tus intereses, asi que dicen cosas de vos. Y si insistis en escribir sobre cosas que no tienen nada que ver con vos para cerrarme el culo, eso tambien dice mucho de vos: dice que +tenes dificultades existiendo.


Me pregunto cuánto de esto podré poner en el parcial y aprobar igual.
Tambien entonces es mejor pensarlo como un abanico donde el yo Autobot es lo mas cercano al “autor” dentro del universo del discurso, anclado por refencias a su contexto social y sus vivencias que lo individualiza.
El yo lirico tira al lado del mythos, a medida que se avanza en el espectro hacia un “yo lirico ideal” (que no existe) crecen las cualidades universales, atemporales, pasana  ser los temas emocinales que son comunes a todos los hombres todo el tiempo. El yo lirico es lo que permite que lloremos con un poema escrito sobre un romano hace dos mil años cuya vida en lo concreto tiene muchas diferencias con la nuestra. Como agua caliente y cloacas. Ah, no, eso lo tenian.


BARTHES - MUERTE DEL AUTOR
De la mano de kerbrat, Barthes argumenta que no importa el “autor” porque existe fuera del universo del discurso. Dice muerte del autor porque nietszche dijo que murio dios y barthes penso que matar cosas era cool. Pero argumenta que todo texto es una supercombinacion de textos anteriores. Saco mucho respaldo del surrealismo y Lacan, lo que hoy sabemos de teoria de informacion apoya sus conclusiones: la enorme mayoria de las ideas y elementos en un texto son copias o recombinaciones de los textos que el enunciador leyo. Lo que el autor piensa no es importante, no esta en el texto y sus ideas no son suyas, son de otros textos. Lo que quiso decir es irrelevante porque mucho mas salio de su inconsciente, de recombinaciones de textos que de lo que el conscientemente quiso expresar.
Parret
*Dos tipos de racionalidad: Argumentativa y Narrativa *Narrativa: el cuento, la novela, el mito, la epopeya y la tragedia.
*Argumentativa: Discurso filosófico, político, científico, didáctico. * La racionalidad argumentativa y narrativa no son excluyentes sino reciprocas e implicantes “Se razona contando y el razonamiento se relata”.
Narrativa
*Narrativa: “Contar” es más moral más cercano a la naturaleza humana *La narratología es profundamente Democrática el relato no es cuestión de expertos. *Contar el cuento citando el mito es ubicarnos en el tiempo (tanto por venir, como pasado) como en el espacio (la comunidad más cercana, la más lejana) actúa como memoria colectiva
*La actividad narrativa da cuenta de las elecciones humanas, de la posición histórica del hombre en la naturaleza y en la cultura.
Argumentativa
*La racionalidad argumentativa es diferente porque a Argumentar debe aprenderse y no tiene nada de natural, es una técnica. Ya no cuenta la simbolización sino el conocimiento. *La comunidad argumentativa es una comunidad de expertos y la habilidad en el manejo de los argumentos proporciona a esta elite los privilegios de la verdad. *Hay narratividad en la argumentación. La retórica de la argumentación es intensificada por la narración
* Hay argumentación en los relatos. Los protagonistas formulan argumentos en los diálogos. Hay secuencias narrativas que están dominadas por motivos estratégicos argumentativos. *Walsh: el argumento al servicio de la narración - Caperucita la narración al servicio de la argumentación - Arcipreste de Hita. El texto al servicio de la garantía (la moraleja)
* Modelo de Peirce (Razonamiento) El razonamiento es generado por la interacción entre 1) la estructura de la secuencia discursiva portadora del razonamiento 2) El objeto referente del racionamiento 3) Estructura interna de quién razona responsable de la interpretación. La meta de todo razonamiento es la comunicabilidad o la homogenización de las estructuras internas de los razonadores.
Homologación entre Narración y Argumentación (Homologación quiere decir equiparar poner a la narratología al mismo nivel que la argumentación)
*La semiótica narratológica explica todos los fenómenos de sentido como objetos inmanentes y formales y que son autónomos de su producción
*La racionalidad argumentativa es práctica, la propia argumentación es una acción práctica, jamás puramente teórica, ya que sirve para el logro de metas humanas en una comunidad argumentativa
*La teoría de la argumentación supone 3 cosas que deja de lado la narración: Subjetivad-racionalidad-intencionalidad.
* Una solución sería “La pragmatización de la semiótica” o la “semiotización de la teoría de la argumentación”. Hacerse cargo de la racionalidad podría llevar a la semiótica narratológica por los caminos de la pragmatización.
Narratologia
La supuesta pragmatización de la UIsemiótica narratológica significaría: la revaluación de la Deixis y el enriquecimiento de la modalización. Hasta ahora el triangulo de la deixis (persona espacio tiempo) es agregado a nivel superficial.
Argumentación
*Elementos narrativos tienen valor argumentativo el caso en que 1) El relatos funcionan como argumento 2) Los argumentos funcionan como relatos 3) el relato reemplaza al argumento (el caso más difícil).
Cinco aspectos empíricos qué justifican ésta suposición 1) El análisis narratológico demuestra que los discursos científicos y filosóficos son argumentativos. 2) Los textos científicos contienen estrategias explicitas de persuasión y de manipulación. 3) La temporalidad (organizada) del discurso argumentativo…va del problema a la solución. 4) La voz del hombre de ciencia o filósofo en su texto funciona como un actante y el anti-actante funciona en su texto como un oponente imaginario que le da la posibilidad de dialogar 5) La relación epistémica del discurso argumentativo (nunca el discurso es independiente de creencias


Toulmin - Argumentos encadenados - Modalizadores y Campos de Argumentacion


CONCLUSION
preguntas "¿que está tratando de afirmar este bastardo". Escribilo en tus propias palabras


DATOS
que argumentos me da para fundamentar eso. Suelen ser dos o tres datos, escribilos todos en lapiz. Asi podes elegir de todos los datos el que mas claramente es al mismo tiempo dato y conclusion de un argumento anterior. Si solo copias un dato puede ser que despues no encuentres datos que lo sostengan y pierdas tiempo y paz mental.


GARANTIA
¿Cómo da a entender el autor que el dato lleva a la conclusion? Sirve escribirlo como “SI dato ENTONCES [modalizador] conclusion


MODALIZADOR
¿Con cuánta seguridad me permite la garantía y el dato afirmar la conclusión? Suele haber un adverbio dando vuelta


EXCEPCION
¿Bajo qué condiciones el dato y la garantía no me permiten afirmar la conclusion? Puede ser que no este.


RESPALDO
¿En que leyes o creencias que él cree incuestionables se afirma el enunciador para respaldar la validez de la garantía? Suele ser una premisa general. Todos los X son Q, o Muchos X son Q. Esto suele estar conectado con el modalizador. Dependiendo del campo de argumentacion va a ser distinto. “La teoria literaria dice que se usan alegorias para representar fuerzas sociales o psicologicas como personajes u otros elementos en el relato” es el respaldo de la una de las garantias en el texto de Casa Tomada.

De ahi enfasis en el respaldo, que tiene que ver con el campo de argumentacion, y el modalizador, que depende del respaldo y los datos. Modalizador y Campos de argumentacion son la parte que mas pego de Toulmin