Apuntes de Taller de Narrativa 1 - Teo Construcción de Mundos - Ma27Sep16





Audio de Taller de Narrativa 1

Teo construccion de mundos ma27sep16 - Intervalo 1
Teo construccion de mundos ma27sep16 - Intervalo 2


Tres clases de Teoría de Taller de Narrativa. La idea es enfrentar problematicas de narratologia, cuco. Con el que vamos a recorrer problemas principales, no es un materia para criticos o analistas, que vale la pena no ser ingenuos sobre problematicas. Una narracion es una manera de construi o presentar un mundo. Si tomamos las prox 3 clases, son 6 bloques, 3 de estos dos problemas. Un 4to bloque sobre el problema de la escritura desde la identidad. Ha sido teorizada por figuras latinoamericanas. La ultima clase, a cargo de max gurian, reescritura y aledaños. Tomando un caso muy particular, el aleph de borges y una serie de reescrituras. Ir a la narratologia. Para pensarlo desde donde pueda ser interesante, una buena entrada. Quisiera retomar algo que imagino que les encanto, el texto de parret, narrar y contar. responsabilidad mia. Ahi parret decia, hay do maneras de razonar, narrar y argumentar. Eran esas dos, tonto. Finalmente brega por un trabajo conjunto, en el que creemos la mayoría. Es usual enfrentarse en situaciones donde explicar un problema o una decision y lo unico que podes haceer es contar una historia. No entendes la situacion, la situacion era esta: me desperte y habia una paloma gigante en la ventana. Vamos a ir a la creacion de mundos, un interes comun con varios profesores. Una narracion construye un mundo. Una idea que toma Jerome Bruner. Constructivista, cree que construimos la realidad. (mas bien, construimos lo que percibimos como realidad, que es practicamente lo mismo). Es un psicologo cognitivo, construimos la realidad narrativamente. Creo que hay varias formas de narrar la realidad, ademas de la cientifica y la humanistica, pero Jerome usa esas dos en este texto. La ciencia busca llegar a certidumbres, las humanisticas buscan lo que cambia. Lo que caracteriza la narrativa es que construye la realidad...interacciones humanas. Somos entes que pueden hacer y sentir. Cómo se construye una narración Se vuelve universal, no hay persona que no socnstruya su realidad narativamente. El o los mundos asi para todos y siempre. Profesor esta redundando. Barthes, se deja leer, todorov es también fundamental. Barthes es al mismo tiempo un gran estructuralista y un gran postestructuralista. Bruner dice construye mundos, pero podemos pensar las sociedades construimos mundos. El afan estructuralista... Lo que viene a ser el estructuralismo viena sentar las bases para estudair cualqueir relato de cualquier comunidad. No tiene mucho sentido lo que está diciendo pero lo está diciendo muy bien. La idea de darle a los estudios narratvos, a sus análisis, mayor objetividad, todorov habla de ciencia de la literatura. Ha, campeón. Trata de buscar los patrones de analizar las narrativas que sirvan para cualquier espacio. Eso lo hace enfrentarse al estructuralismo, que abandona la idea de una interpretacion . Voy a escribir en todo el mundo. No hay comunidad sin escritores. Sin narradores. Enfrentense a ideas como sistema, no contenido, interpretacion, la idea de sistema, que viene del precursor del estructuralismo, que es un ferdinande sosieur. Levistrau. como se suone que sepa escribir eso. Invento la idea de que toda comunidad se fundda en un tabu, una prohibición. Sobre alguna interdicción. Estudiar a un acomunidad, EL antropólogo estructuralista, cuál es la prohibición primera. tenían el cero, la rueda, el fuego, no es tan imprtante omo el tabú, como "el padre no puede acosarse con la hija." O sea que hay que salir de la familia a busar relaciones. Este tabú al incesto hace integrarse con otras familias, y así ir formando comunidad. Dice que no hay ninguna comunidad sin tabúes. Si quería decir que eso es verificable. Realmente pasa eso. El E buscaba cosas verificables, análisis, formas de entender relatos, su lugar, que no dependa sólo de la interpretaci´on del que está leyendo. No busca su significado, busca sus reglas de funcionamiento. Hay dos grandes críticas al E 1. Com obusca estructuras en todo, relgas de funcionamiento, no tiene casillero vacío. Está seco. Uno describe todas las reglas que estipula, y tiene una descripción seca del relato. No hay impacto emocional. Eso no quiere decir que no sirve, pero entró en todas las teorías que trabajan con el relato. Pero tienen que llevarlas más allá, conectarlas con otras coass. Una crítica en su momento fuerte. No puede neconrar la diferencia entonces, si todos tienen las mismas reglas, qué diferencia unos de otros. Algo le falta. Pero es una buena caja de herramientas cláscias que quiere que aprendamos. Un clásico es algo que no puede leer por primera vez. Cuando lo leés ya concoés cosas de él. Eso pasa con las reglas del E. 2. Ahistórico. No toma en cuenta condiciones concretas históricas.Marcan la psibilidad de modificación de la sociedad. El E jamás dice si algo es bueno o malo, dice esto funciona así. Uno dice es un horror, el E dice "es así." La idea de que es ahistórico, sino es transhistórico, y que saber en cada comometno qeé funciona dice algo. Esto es una introducción, para darle un contexto para la caja de herramientas. Algo para todas las sociedad,es, siempre. El texto  fundamental es la Poética de Aristóteles, que enfrenta la tragedia con la comedia, el drama... lo que se discute siempre es, A describe o es normativo, dice cómo es la cosa, o cómo tiene que ser. La otra es que sólo habla de los géneros que existen en la grecia en que vivió. A es inductivo, y usan eso para querer abarcar todo. "Esto se hace así." Se hace así porque así hay que hacerlo, o porque así está hecho. E dice "debe ser inductivo." Debe servir para cualquier relato, vienen uno de un asociedad perdida, en un vortex, que tiene relatos que no conocíamos, el E debería poder explicarlos. Es una idea fuerte. De ahí parte el problema del casillero vacío, no se puede decir aquello que no está contemplado en esas reglas. El E quiere hacer un análisis, separar en partes y ver cuáles son las reglas de funcionamiento. No interpretarlo, no ver qué quiere decir, para cada lector. Las reglas de funcionamiento del relato están en el relaot, son verificables, las tengo que ver ahí. Nada de decir "el globo rojo representa el vacío existencial" dicen "el globo rojo es el lemento qu permite que el actante..." Vamos a abandonar la idea de un cierto impresionismo, no es me parece, me impresiona de este modo, no nos impora lo que siente  nadie. Risas. Una vez hecha esta introducción, no voy a leer mucho, hablo todo el tiempo, hasta que me muero. QUién es el narrador de este texto, el profesor o yo. #reescritura. Este parráfo genial sí lo  va a leer. El E tiene como padre la linguística, la antropología de L. "Inmuerables son los relatos existentes... hay una variedad prodigiosa de géneros, toda materia es buena para el hombre para confiarle sus relatos. Imagen fija o movil. Presente en el  mito, leyenda, fábula, historia, drama, comedia, pantomima, cuadro, vitral, cine, tiras cómicas, policiales, conversación. El relato está en todos los tiempos, ugares sociedaes, no hay pueblos sin relatos, todos los grupos son saboreados en comun por culutras diversas y opuestas. Se burla de la buena y la mala literatura. El relato es una gran frase.. Hay que tomar de la linguísitca la idea de que hay una organización en un relato. Todo relato tiene alǵun principio organizativo, que capaz se va desarmando, con el que el relato puede estar luchando. Vamos a dar principios generales, no van a estar unidos por listas, pensemos cosas.."todos los relatos..." Si vamos a enfrentarnos con un relato, estamos obligados a pensar en niveles. Esto es fundamental. Un nivel como una operación analítica, o de lectura. Genett dice hacer un análisis es ejercer una violencia contra el texto, pero es lo que nos va a dejar ver losprincipios y sus relaciones. Separa Barthes tres niveles. Profesor pelea con el cable del micrófono, el marcador, el tamaño de la letra. Nivel Funciones El más fácil de entender. Se me rompio la tecla de arriba del teclado. Esto se va a poner picante. Qué es esto, que está haciendo esta partícula, piensa al relato como un conjunto de unidades, en una oración hay palabras, que son unidades, con tipos y funciones. Un relato tiene unidades, no pensemos en oraciones o palabras, o en películas, una secuencia o momento de secuencia. Pero pensemos en unidades que cumplen funciones. Qué haces esta función. Lo que barthes llama Funciones Distribucionales. Las unidades, lo que no se puede desarmar. Ccumple el lugar que cumple en el relato, el momento en el que alguien se levanta en una película, por ejemplo. La idea de motivo El motivo de una tela, un dibujito que uno entiende. Unidades de sentido, unidades temáticas. Alguien que hace algo, la descripción de un acasa. Hay dos tipos de funciones 1. Distribucionales, las que contamos cuando contamos el argumento de un apelicula. Dura dos horas, la resumo en 4 oraciones. La pelicula hermosa de Larraqui mata a la madre. Nosotros lo imaginamos como Roque. Esas son las funciones nucleares, los nucleas ... alumnos interrumpen se vuelve a la pizarra Hay un dibujo, después pongo la foto. Se distribuyen a lo largo del relato. Lo del argumento son las nucleares. Barthes dice, funciones nucleares o núcleos, funciones cardinales. Decide llamarlas funciones. Funciones son todas, pero estas son las FUNCIONES. En un relato hay muchos otros momentos, de los que no se han encargado de describirlos como unidades, B los llama catálisis. En términos distribucionales tiene dos tipos de unidades, en las que pasan las cosas centrales del relato, y los que permiten llegar de un punto a otro, o describir toda una unidad. Si uno lee un libro puede decir que el momento fundamental de caperucita roja es cuando, digamos, sale de la casa. pero en una novela de 400 pags, acaso empiezo a decir, Cap roja se levantó y fue hasta el cajón en que guardaba su medallón, giró, miró a su madre ,todas estas funciones internas son catálisis. Por qué? Para B la función central se organizan jerárquicamente. Ustedes lo saben. Cuando uno está escribiendo, maneja las intensidades, un relato con un único grado de intensidad, estaría duro. Uno tiene entonces funciones centrales y catálisis. Y además, fuera de las distribucionales, las Integradoras. Los indicios y los Informantes. En mayúsculas. No todas las unidades en un relato hacen avanzar la acción como las distribucionales, eso sería un relato funcional, una anécdota. A menos que uno sea uno de esos grandes contadores que estiran una anécdota y mueren jóvenes. Los informantes son los datos que nos permiten ubicarnos en el espacio, era 1840, hacía calor, la casa era grande. No hay nada que interpretar en informante. Los indicios, que son los jerarquizados, hay un orden en estos elementos en la imagen. Una escena, una frase, que dice algo más de ese mundo, de ese personaje. De ese relato. De ese narrador. Eso es un indicio. Algo que se descifra, piensen en todos los relatos que no son marcadamente funcionales, una acción frente a otra. Diferentes cuestiones que van dando una idea, el terror es un género lleno de indicios, vemos cosas que hablan de una oscuridad, de algo que puede ocurrir. Los núcleos y las catálisis, o sea, las distribucionales, son las que tratan el HACER. Las integradores son las que tratan del SER. Es un reduccionismo útil. Van viendo la idea de relatos funcionales, como los folklóricos, otros fuertemente funcionales, como las novelas psicológicas, todo da indicios del personaje, se va expandiendo, se va expandiendo, es infinito. Ahora bien, complejicemos. En realidad es una estructura de grado, uno puede pensar la diferente importancia en relación con ese Ser o ACONTECER. Muchas veces el argumento no es lo más importante. Decir Nuclear no dice que es lo más importante, sino que es el centro de la estructura del relato. Las telenovelas en términos Nucleares, son todas iguales, pero hay grados. Tampoco quiero decir que en un relato no importa lo que pasa. Son mixtas, una misma unidad puede ser al mismo tiempo informante y nuclear, mostrarnos un personaje y hacer una acción que avanza el relato. Una catálisis, un momento de expansión, y un indicio a la vez. Es difícil no pensar en todo como informante, toda unidad como parte de ese mundo, como mostrando ese mundo. Eso que B llama función, Tomayevski, escribanlo como quieran porque está en esas letras raras de los rusos. Cuando tiene que definir, usa los motivos de Tomayevski, el que define la idea de motivo. En vez de hablar de las funciones que tiene un elemento, habla de sus motivaciones. B dice que son 4, pero responden a 2 de Tomayevski. La motivación compositiva es la que tiene un motivo en relación con la traba. O sea las funciones distribucionales de barthes, pero sin grado. B dice son dos van en grado, pueden ser mixtas, pero en realidad está separando la motivación compositiva de Tomayevski. Deja de decir tantas palabras largas tan rápido... T dice: o avanzan la historia, o describen el mundo. B lo explica mejor porque lo leyó, lo trabajó y lo expande. Lo que B llama función, T llama motivación. Donde B dice Dist y Int, T dice compositivas y realistas, las realistas hablan del mundo, y la motivación estética, que T dice que no se puede hablar de una manera.. habla de cosas que existen con una motivación estética. Esto para los E no existe, no se puede comprobar, es algo que no entra en sus categorías, es el casillero vacío. Como los gustos y las escuelas cambian, la motivación estética no se puede explicar. Cuando uno se enfrenta a escribir un texto, a veces en la persecusión de qué mierda estamos escribiendo, bueno, es esto. Esto sirve para pensar, como acercamiento qué mierda estamos haciendo acá. T agrega el "ah, ya sé, vamos a meter esto." QUé eso, no se, pero es genial. Capaz para escandalizar al mundo, capaz para seducir a alguien. Agregar a T, para mostrar el Casillero Vacío. No culpemos a B de esto, este es un esquema útil pero limitado. Están estas cuatro funciones, y luego está el mundo. Vuelvo a esto de B. Hay dos cosas para decir. Dos más. 1. Esta agrupación se puede separar de otra manera. Los núcleos tienen una relación de solidaridad entre sí. EL relato se pone en riesgo. Metafóricamente. son el armazón del relato. Catálisis, el relleno. Eso se puede hacer bien, hermosamente, o muy mal, un informante. Entre el Juan mata su madre, y levantó el tubo del teléfono, hay un agradación inmensa. Los núcleos son la armazón del relato, acá diría, con maldad. No son los más importante. Pero pocos relatos tienen el armazón mal y están buenos. No es lo más importante, excepto cuando es una porquería. Estos núcleos cardinales crean la ilusión de la construcción del tiempo de la historia. Este es el momento para hacer una pequeña aclaración para más adelante. O para siempre. Historia/fábula Relato Narración Algunos términos son útiles a cualquier análisis, deberíamos acordar para entendernos. Relato como cuento o narración breve, más allá de eso, o del me contó una historia o me contó un relato, una anécdota, más allá del uso coloquial, variado. ++No estás facilitando mi vida, Mr profesor que no se presentó. Hay 3 niveles que no podemos olvidar. Historia relato narración. Historia o fábula, no lo de los animalitos y la naturaleza. Pobre Esopo. Historia o fábula es es los sucesos de la historia, el tiempo interno. El Relato es cómo se presenta, podemos hacerla de adelante para atrás como en Memento. Capaz In media res. El protagonista parecido a larraqui que no es Larraqui, a punto de matar a la madre. O en sunset boulevard, la muerte de él, en la historia es el final, en el relato es el comienzo. Narración es el nivel de enunciación del relato. Algo que les encantó casi tanto como Parret. No lo entendí, pero lo voy a leer en el texto. No entendí lo de narración. Profesor usa los términos como si fueran sinónimos, y lo son y no lo son. No siempre tenemos frente a la vista la historia. El relato está todo frente a nosotros. Agrupé catálisis, indicios e informantes, porque pueden proliferar infinitamente, son ilimitadas en potencia. El armazón hecho, y l uego es infinito lo que pueden hacer adentro. Los núcleos no pueden ser infinitos. Ahí se juega prácticamente todo. Núcleo no es el momento importante del relato.  Son lo que estrutura, da carácter al resto de las escenas. Cuando existen porque existen, otras nos pueden dar miedo o fascinar, porque se de donde viene, a donde va, cual es el riesgo, por qué no hay tildes. Usando el ejemplo de Memento para mostrar la diferencia entre historia y relato. Todos nos preguntamos por qué no lo hizo antes. La fantasía del realismo es que no hay divisioń entre historia y relato. Sin la diferencia entre historia y relato  no hay género policial, te dicen como fue el asesinato y te vas a ver una de Pixar. Ahora va a explicar el tiempo de la narración, para que entendamos mejor la diferencia. Sin flecha de tiempo física no hay historia. Si algo no ocurrió antes que otra cosa, no hay historia. En el relato juego y muevo las funciones, No era un sueño, NO ESCRIBAN ESO. Lo escribe. El segundo de los niveles que le interesan a B.. ok, voy a decir algo más, rebobinando. Los núcleos y sus relaciones, se organizan como secuencias, la relación de indicios e informantes. Secuencias, escenas, actos. Eso nos permite hacer experimentos, tomar partes, esto tal vez queda mejor acá, sacar una secuencia y ponerla en otro lugar, una oración, una palabra, una vocal, sacar secuencias, el tipo va y habla con el otro, la voy a poner después. A veces dentro de una secuencia hay más de una secuencia. Son mixtas, fluidas, se superponen, un espectro, no digital, análogo. Continuo no discreto. El nivel superior es el nivel de las acciones. Aclara rápido que es lo que se suele entender como el nivel de los personajes. Un personaje no está en ninguna unidad del relato, tiene que integrar muchas unidades. Un mismo personajes a lo largo... no es una función nuclear. Es tarde, la semana pasada, hace un mes Roque presentó la cuestión de las acciones, él más tarde con Todorov, así que un repaso rápido par ano insistir. La idea de acciones implica actante,agente, personaje, persona. Cuando decimos todo eso, No queremos hablar de una esencia, no hace falta que tenga que ahondar en las profundidades psicológicas del persona, algunos lo hacen muy bien, muchos lo hacen horriblemente. Ttenemos la idea de "ahí hay un participante." A veces hay seres animados que no son muy diferentes de una silla o un castilo. No todo ser vivo juega al juego de tronos. Qué define entonces eso. En general nosotros un mecanismo de atribución, nosotros les asignamos algo. La capacidad de hacer articulaciones. Un participante, dice Todorov, desea, comunica o lucha, o las tres cosas a la vez. Eso convierte a un ente en un agente, un actante. Nosotros le damos esa posiblidad. Pero un personaje puede ser una sila o un árbol. Riuel lo hace más fácil, el que puede hacer y padecr. Si puede hacer pero no padecer, no es, si padece, pero no hace nada, no es un personaje de un relato, o poder hacerlo. El enunciador atribuye. Aunque no haya personajes, tiene que ver acciones, en realidad, no hay, pero los imaginamos. Llovió mucho no es un relato, es un adescripción, a menos que contemos la historia y la vida de las gotas. Las construimos como personajes. Un relato es una jerarquía de instancias. No entre distribucionales e integradoresas. Internamente sí. Con personajes y acciones pasa lo mismo. Hay personajes, queremos, privilegiados, pero no siempre, ya no. En uno de estos relatos con galerías inmensas de personajes, a menos que tomemos el grupo como personaje. B habla del nivel de la narración.  El u etiene que ver con la enunciación. B es el de la muerte del autor, pero no la muerte del narrador. En muchas historias que nos gustan, el que nos gusta es el narrador. Pofesor se crío con las tramas de Borges, pero erminó enganchado con el narrador. Apliquen todo lo que saben de Enunciación a Narranción y están hechos. Hay un narrador, peor el narrador no es una persona. Es la imagen de, adentro del texot. Su representación la fotocopia. En la narracion se integran las funciones, aciones, todas las tneriores. Ahora se viene la larga y hermosa pausa. Esta perspectiva es E. Como tal, piensa que hay un sistema del relato. Unidades. Relaciones entre ellas. Es un sistema, hay un asintaxis. Por dentro pueden desarmarse. A veces una función no está completa en sí misma, a veces depende de un peazo que está en otra parte. un ejemplo hermoso, metáfora: ni firme siquiera se mantuvo. O sea, ni siquiera se mantuvo firme, pero tan poco se mantuvo que ni semantuo el orden se. El hipérbaton infinito, los nucleos, indicios y catálisis se pueden poner encualquier orden, que parezcan informantes y eran indicios. Anton Chejov likes this. El relato es traducile, porque es un sistema, si no fuera un sistema, no sería traducible. Muchas cosas hechas con palabras no se ueden traducir. Un cuadro no se puede traducir enu una danza. Un relato se puede traducir en otra, se puede pasar de lengua en lengua, de novela a película. Como los niveles se integran, el sentido no está en ningún punto de un relato. Lo atraviesa todo. Uno debe buscarlo entre las relaciones entre todo eso. El sentido lo atraviesa todo, el todo es más que la suma del ya sabemos. Finalmente, sobre esto vamos a hablar len losmudnos posibles, un relato no imita nada. La pasión que puede inflamarnos al leer un anovela...un relato no hace ver, no imita, no representa. La pasion que peude inflamarnos al leer una novela, no es una vision, es la del sentido, un orden superior.. piensen en eso media hora y despés me cuentan.
INTERVALO
El primer vaso es un informante, existen vasos en este mundo. El segundo ya no es un informante, es un embole. Lo mas facil para im para pensarlo ahora es pensar en como datos sosn cocnretos, sinn nada que descifrar, una peli donde todas las cosas, esto es tipico, es hermoso, todos los muebles so blnos negros y grisese, es una informacion, todo es blanco negro y gris, ahora en un relato distopico, nos puede decir algo del estado des este mundo QUE NO IENE COLORRRRR. La informacino es ndicio, que es infeliz y triste y no tieen sentimiento. Si indicio vieen de un acierta idea de desciframiento, depende del propio aparato de lecturo. Un texto le puede parecer super aburrido, puro informante, otro encuentra osas del orden de lo que se descifra. Unos iempre puede pensar... voy a improvisar... la idea de lo intencinal vs atencional. Lo intencional sale de la cosa, el texto, lo atencional del que lo mira. Es un borde dificil de señalar.  Los relatos operan para que uno...los indicios. Los autores nonos importan nada, hay indicios intencionales, en esta distiopia de cosas grises, no es azaroso,. Ahora, tambien podes pensarlo como algo que saco el narratario de algo que el narrador n o intenciono aunque parezca que si. Pero el autor muerto, no le podes preguntar, y no corresponde. B Todorov Greimas, Metz, fuck nombres en el aire que reflejan que quizas no lei todos todos los textso: Barthes es la figura central de la lista que hace. Mmmm. Me parecería mal, pero se ve demasiado bien con u puro para ser un tarado. SZ es un libro que vale lapena. Bajenselo de internet, legalmente, eso le iporta muchisimo. Robenlo, pero legalmente. Hay muchos códigos, cinco códigos. Lo piensa de una manera mas completa porque tiene una base. Nadie lo niega completamente, con esto solo que hago. Describo una cosa, no dicec nada. De acá viene. Por eso postestructuralistas. Cuando aparecen los codigos se vuelve mas rico el analisis. PEro empezar por los E no está mal, funciones, nuidades, niveles, sirve.Es incompleto, sirve. Profesor enuncia muy bien. Si salen audiolibros del blog, ya sabemos a quien llamar. Algunas cuestiones básicas, por fundamentales, Todorov es famosisimo, sienta las bases de un montón de cosas, hay fragmentso de Chenet, estructuras 3, otro E, hace este libro despues de leer a los anteriores, donde todo este sistema se despliegue en todos sus niveles, el canto del ciscne del estructuralismo. Y al desplegarlo al máximo lo mató. No había mucho más que decir. Todorov Si leyeron a B, está... era el capanga, puso a los demás, y dijo los que tenía que decir, presenta a los otros y los explica. Profesor la tiene. Hace autoincidicios de lorua, se señala la cabeza, mucha novela psicologica, muchos indicios, homero simpson corriendo en bolas. Buscamos el sentido, lo mismo con que termina B, que, se puede buscar de dos maneras, poenr en relación un elemento con otro. Sentido en el sentido de dirección, de A a B, y luego el sentido en un a obra en rel con otras. Una de las grandes ganancias del PostE, partes de la obra que se relaciona con partes de otrs obras, lo vemos mejor con Max, la idea del Intertexto de Barthes. El discurso en T sería una mezcla, una unión, aspectos de lo que nosotros referiríamos con relato. Son como diferentes análisis, cómo se ordena el relato, las razones por las qu elo hace de esa manera. Es mejor que en u policial se sepa el crimen, su cómo, al final. Vamos a ver primero el relato com ohistoria, como fábula. Algunas cuestiones básicas, repasémosla. El orden coronológico de la historia es una convención. Hay relatos que quieren que no quede muy claro que pasó antes y después. No se puede jugar con la idea de que no hay antes y después, sin tiempo no hay historia, sin destinatario, tampoco. Sio, para qué la escribiste para vos mismo, es tu destinatario. El nivel de la acción, es el nivel de los personajes. Todorov los separa, acción en cuanto historia, en cuanto a personajes. Y. Hay un grado de repetición en las acciones. Algún grado de repetición de sus acciones. Cuenta rapidamente que uno podria verlo de dos maneras. Microrelatos. Mas chiquita que las otras, pero un aestrella, las acciones se pueden entender como microrelatos. Acciones, también secuencias, hay una relación entre tres momentos, alguien desea algo, hace algo, obtiene algo. Todorov lo propone como modelo triádico. Les presento el texto para facilitar su lectura. Leanlos, a los E, al menos una vez. En la sala hay un antropólogo que sabe mucho,creo que habla de Max, porque se sonrojó. Acciones como paradigmas de acciones que se ordenan sintagmáticamente. Hay un paradigma de acciones, que nos permite pensar qué es lo que da a ese relato es ecarácter. todorov opera una reducción brutal, una de las grandes maracs de la idea del Casillero Vacío, lo dice y lo abandona, "finalmente uno podría reducir todas las caciones a tres tipos, deseos, comunicaciones, y luchas." Nosotros no vamos, ni los progesores no llegaron a hacerlo, un cuadro completo de...les van a pedir que hagan algún análisis...los E lo hacían, tiene un nivel de delirio fuertísimo. No lo entendés, y cuando lo entendés, el mapa igual al territorio, dećis, ¿para qué? Si tengo el territorio? Predicados Desear, comunicarse, luchar. Una reducción, indiscutible e inútil. Por qué decirlo, porque...no ensemos que se reducen a estas tres, pero tengamos en mente algo interesante: Los relatos tienen un grado de repetición, tienen un conjunto de predicados, que cosntruyen ese mundo. Deseo es grande. Siempre general se explica todo pero no se hace nada. Los predicados se derivan, un texto es copmplejo porque tiene un grupo de predicados que se derivan. El deseo, la pasión, lo hace a uno, uno lo padece. Hacer, padecr y hablar. Quizás una mejor alternativa. Derivan Reglas de oposición, todo predicado supone el contrario de sí mismo, si se puede amar, se puede odiar (ignorar). Si se puede amar, se puede ser amado. Nadie piensa que uno puede aplicar este cuadro para hacer un relato. C+omo usar esto para hacer un relato, Profesor no tiene ni idea. Sólo quería decirlo. Pero está bueno saberlo. Reglas de acción Los personajes cambian, hay transformaciones personales. Las reglas de acción dependen de cada relato. Grrrrrrrr redundanciasss. Las reglas de acción dependen de cada relato, son las leyes que gobiernan la vida de una sociedad. Ya empezamos a pensar el problema del mundo. La idea de las reglas de acción. Mundos posibles Las reglas de acción son las reglas constitutivas de un mundo, que puede ser dicho, hecho, padecido en ese mundo creado. No pueden ser agrupadas. Se puede, pero cómo, eso depende del mundo. Todorov, Nosotro intuímos las reglas de acción de un mundo. Cuando veíamos al  amado Toulmin, las reglas de inferencia de un mundo. Todos lo intuímos cuando leemos un relato. Muchas veces el que el lector pueda intuirlo nos permite jugar con sus expectativas. Puede sentir sorpresa porque podemos jugar con sus inferencias. Red Herrings and whatnot. Si Tyrion Lannister encuentra un iPad, se pudre todo. Si no fuera borroso no podría sentir ninguna sorpresa. Ruptura del cronotopo Se rompe la coordenada del tiempo en qué creiamos que estábamos. Ahora se van a enterar de que no se nada de historia, si pensamos en Francia en a época de Maria Antonieta, unas Converse AllStar, recordás eso porque hubo una tensión con las reglas de acción. En base a la intuición de las reglas de acción, podés jugar con las cabecitas de tus lectores. También podés agarrar a Tomayevski, agarrar lo que no entendés, y decir "ah, eso es un amotivación estética." Un anacronismo no rompa necesariamente las reglas, como Hamlet pone un as campanadas que no existían en la época del relato. Hay que tener en cuenta que uno está construyendo eso, expectativas, reglas de acción, con la que después podemos jugar, hacer rupturas. Ya dijo esto, ¿por qué lo estoy copiando? Me gusta esta tipografía. Tiene onda. Uno se da cuenta de questán rompiendo algo. La excepción prueba la regla. Una frase que todo el mundo usa como el culo. Peep. De qué estabamos hablando? De Todorov. Jeje. Uno puede pensar el relato com odiscurso, puede agrupar losprocedimeintos, la idea de análisis estructural quiere decir separar por partes, por niveles. Es la base de un anáñisis sitemático, Estructuralista. Relato como discurso Hay tres maneras de agrupar lo que va a apparecer. El tiempo del relato, los aspectos del relato, los modos del relato. Resumen veloz dl problema. Estoy mintiendo. El tiempo del relato La relación entre relato e historia. La historia tiene un, es, supone, un tiempo primeario, que es una ilusión, uno no lo tiene en  frente, pasaron dos horas, no, pasaron tres segundos, las tdos horas me las estoy imaginando. Uno lo puede pensar independiente del relato. Sólo tengo acceso al tiempo de la historia a través del relato. El tiemop de la historia Es pluridimensional, podemos pensar muchos tiempos, diferentes escalas, muchas líneas temporales, acciones simultáneas. El tiempo del discurso. El tiempo del relato es lineal. Me enfrento con esto, esto, esto y después esto. Lo que ocurrió antes y después, el relato es una palabra a la vez. El desorden, del tiempo de la historia, esu na de las grandes maneras, deformación temporal, una manera básica de producción de objetivos estéticos. En el CINO tuvieron que hacer una desaceleración, una relación clarísima entre relato e historia. Todorov Usenlo para torturar profesores. Hay tres formas de relacionar todas las líneas de la historia. Acá viene lo deductivo del E, lo pensás, se te ocurre, lo encontrás. Se sentaron a pensarlo, lo pensaron leyendo mucho, lo pnesaron muy bien, pero ya estaba. Hay un encadenamiento, hay intercalaciones, pongo un acosa de cada línea, vuelvo a la anterior. Ok, eso era un aalternancia, una intercalación, es eso sucediendo una sóla vez. El apenas lo menciona. Aspectos del relato Cómo ese narrador construído percibe lo que ocurre en el mundo. Ustedes saben esto. La idea de la relación entre el relato y el narrador. O bien 1. El narrador sabe maś que el personaje Un recurso hermoso en K Vonnegut, el narrador señala con un asterisco un personaje. Uno baja a la nota del pie hecha por el narrador, dice "todos los personajes que tengan un asterisco morirán durante la novela." Uno ya sabe que ese personaje muere. Galápagos. Gran novela. Igual, todas le parecen buenas de Vonnegut. 2. El narrador sabe lo mismo que un personaje. Lo que siente y ve, aún narrándolo en tercera persona. Henry James, el autor modernista, genio de la perspectiva, uno, James, fenómeno, puede, un narrador no confiable. Lo que el narrador está diciendo...En La Vuelta de Tuerca, uno no sabe si hay fantasmas o no. Un narrador vio fantasmas, pero no sabemos si está loco. 3. El narrador sabe menos que el personaje, sóolo describe lo que ve, lo qu eoye, narrador como testigo. Una obviedad, pero bueno, uno de los problemas pregnantes cuando uno escribe un texto, saber qué está construyendo un ocon ese narrador. Sé, no sé. Las puedn romper, si no hacen algo genial, sale mal. ¿Por qué el narrador sabe esto, dice esto? Fácil de pensar, no tan fácil de construir. Narradores muy complejos: H James en perspectiva. Lean Madame Bovary. "Los rusos". Un juego violento con los narradores, Los Cachorros, de V Llosa, salta entre primera y tercera persona. Es virtuoso, es muy difícil hacer lo que hace. Difícil no hacerlo tedioso de leer. Salta de la primera perosna del plural y la tercera persona del plural. Estábamos vestidos con pantalón corto, pero todavía no sabían que fumaban. Típicamente los jeugso de narradores eran muy investigados por las vanguardias. Modos del relato. El tiempo del relato. Modos del relato. La manera en que un narrador presenta una historia. Los presenta para decir que no importan. Todorov piensa  que lo más interesante es la enunciación. Volvemos al CINO, si quiere ser objetivo, qué palabras usa. Uno a veces usa las propias, cree que tiene un sistema. Pensar en la estructura del narrador, construir un narrador interesante es construir un narrador interesante. Cuando yo era chico, interrumpe la primera persona, una manera de justificar que escribía horriblemente, es hacer que el narrador dijera que escribía horriblemente. Eso justificaba al narrador pero no explicaba por qué lo leerían los demás. Es hermoso lo hermoso. No somos hermosos espontáneamente. Ustedes no son el enunciador, el narrador. Uno puede construir gente aborrecible y ser interesante en eso. La novela de ciencia ficción que escribió Hitler. El texto de Todorov termina hablando de los finales de los textos. A Profesor no le interesa mucho. El final debe romper con lo que venía...blabla, que si no termian com o termian, no tendría razón de ser, una idea muy clásica para un estructuralista, porque T era un moralista. Cuando te gusta mucho, tendés a acordarte como empieza, no cómo termina. La clausura de la enunciacińo, no sé si la recordamos tanto como los comienzos. Genett se leyó el texto de Todorov, no se tomo unas cervezas porque Todorov probablemente no tomaba. Bájense el archivo, mirenlo, en las primeras 30 40 páginas,  ahce un análisis de las relcaciones temprales, la rel historia relato, con "en buca del tiempo perdido" de proust, llena la página de paréntesis que parece una ecuación física, que es un mapa igual al territorio, y por eso, inútil. No voy a repetir lo que ya sabemos. Aunque... Dos cosas fáciles La rel entre relato e historia construye incertidumbres, enigmas. Muchas no se pueden. Una antes, otra después aunque sean simultáneas. El narrador. tieen cuatro tipos de posiciones frente a la historia que cuenta. Se viene la tautología. O bien la narración tiene un aposición posterior, cuenta lo que pasó. Un pasado inventado, pero el pasado de la enunciación. Un determinado conjunto de efectos emotivos. Simultánea, en presente, como en teatro, o película, es siempre un hombre que corre, nunca puedo ver a un tiop que corrió, bueno, un tipo transpirado. Va a ocurri esto. El apocalipsis. Les cuento el final, morimos todos. Efectos de lo anterior y posterior, Una historia del futuro como un relato posterior. Es lo que va a ocurrir, pero para el narrador es el pasado. Una vez más, se pueden poner intercalados. Por momentos lo cuenta de pasado, de pronto...se entiende. Se pued usar como queramos, mal usado es horrible. Como la pizza de ananá y las empanadas de dulce de leche. La narración puede durar muchomás que el momento que estoy narrando. Hay un anovela de Kohan que son 200 páginas para un boxeador que estuvo fuera del ringa, en 37 segundos. COmpletemos lo que dećia cuando hablaba de Todorov. La relación entre narrador y personaje. Esta tautología me está secando el cerebro. La relación entre el narrador al mundo. Una entrada entre comillas, porque nos quedan minutos, señor, minutos. Pobre Chejov. Para. El pibe de star trek sellamaba como el escritor? DAFUQ. A veces esto está bueno para tener la palabrapara describir algo que sino hay que definir en demasadas palabras, como narrador no focalizado. Diégesis Hay un conflito con ese término Cinco relatos 1. Janett separa entre homodiegético, metadiegético y mierda imposible seguirlo así al aire. Es tan confuso que la gente dice cualquier cosa. En otras palabras. Narrador externoa a la historia o interno. Diégesis en esto, hetero u homo en el fundo ficcional o posible. El narrador participa o no participa. No tiene que ver con el mundo. El término es heterodiegético, yo no formo parte de la historia, hetero, diferente. Homodiegético, parte de la historia, mismo universo que. Nivel narrativo, que se combinan con los otros dos. El narrador relacionado con la historia. Ok, a reescriribir el párrafo anteiror. No anda la flecha arriba, no lo voy a hacer. intradiegético, participa, extradiegético, bueno... Los extra permiten comentar la manera en que está cosntruido el mundo en que se habla Dogbill, en este momento vamos a ver... un narrador afuera del mundo, dando una clase de la historia. Y metadiegético, un mundo adentro de otro, un ahistoria adentro de otra. Juan se encontró con jorge y le contó esta historia. Sherezade. La mitad de los cuentos de Borges son así. Meta es narrador dentro de narrador. Una vez que decís meta, podés decir, es intra o extra, le cuenta algo de lo que participa o...me sorprende que Profesor pueda hablar de esto como si fuera super intereante. Lo aplaudo. +1 a contar historias. Si necesitás alguien que narre tu cuento muy mal escrito, creo que te lahace zafar. Es un palo con un cumplido. Cumplipalo? Metapalo. Hmm. QUé narrador están cosntruyendo, esa es la construcción centroa.. Me comí la tilde. SI no me matan, teniendo quince minutos. Vuelan huevos, no vamos a usar hasta las y media. Ahora que terminamos con las cosas que son las cosas que son. Introducción al problema del mundo. Al final de Janette. Un narrador se relaciona siempre con un mundo. DIégesis cuando le conviene, a veces por historia, a veces por mundo, especialmente la gente que no entendió nada toma apuntes y los comparte. No sé a quién se refiere el Profesor. Bruner piensa el mundo que se construye en esa narración. El narrador está fuera del mundoq ue está narrando, pero está en un punto, que es de palabras, o de imágenes. Se construye ese mundo. Tendemos a pensar que las categorías centrales para sentirese atraído vienen del relato o la narración. Cuando tenemos una gran obra pensamos que todo es genial.ALgunos son geniales en todo. Muchas cosas que me gustan mcuho me parecen malas en muchos niveles. Hola Hitchhikers Guide to the Galaxy. A veces nos interesa por la historia. Un tipo se tiró de un noveno piso a un segundo piso. Lo qu eme interesa es la historia. Todos sabemosq ue no se podía morir porque Charly  es dios. En general no es un arte muy joven. Pregúntenle a un chico de 8 que les cuente una historia. No podía contarla, no podía encontrar los núcleos. A veces queremos matar ami primo. Al narrador no, porque no es un apersona, estaá hecho de palabras. El ejemplo de memento, los que no la vieron pueden no verla. Es muy entretenida porque va para atrás. Porque el personaje no tiene memoria. Como se relacionan. Es interesante porque hay un tipo de personaje, el tipo de mundo. Ese personaje hace que sea muy interesante un ahistoria que va para atrás. Ahí, podemos decir que la historia está en el relato. También puedo decir que me interesa por la narración. Antes a Borges lo leía por la historia, o por la relaciónh historia relato, pero śi por los narradores, las sorpresas, encantos. Hay un amino que no siempre se deasrrolló, Pero Dolescel lo desarrolló, ocn lógica modal. Oh, no, not that one. El no menciona la narración. PEro en realidad la categoría central es la de mundo narrativo. Primero quiere decir esto: no hay narración sin mundo construidoo. No puede no haber tiempo según D. A veces lo que nos interesa es el mundo. Harry Potter y los niños. El ejemplo que lelvó a discusión, Star Wars, no se si se puede responder, pero, la historia es un aporquería, es estúpida, básica, el relato, en las últimas es un desastre, elipsis que no se entiende. El proceso enunciativo a su gusto deja que desear. Pero el mundo es genial, tiene jedis, espadas láser y seres re locos. No sé si es una buena película, pero es muy pregnante su mundo. A veces uno ve cosas que les pareció una porquería, pero el mundo le encanta.  Aún cuando se identifique con el nuestro. Bruner, Goodman. El libro se llama "Maneras de Hacer Mundos." Más allá, un filósofo constructivista, y Dolescel, que lleva este punto a la narración. Hoy sólo damos Bruner, para que no apuñalen a Profesor. Todas las comunidades construyen relatos que construyen mundos. Nuestro mundoy otros mundos. La importancia de lo narrativo, el problema de la narración, que creen capaz la clave de cómo creamos mundos. Algunso dicen que es fundamental, otros que es de boludos. Antropología, ciencias políticas, historias, tienen un adiscusión sobre si es importante narrar. Bruner dice  que interviene en la construcción individual. Nos relacionamos a través de construcciones narrativas. En realidad, nos relacionamos con otros porque entendemos la noción de persona, personaje, persona quiere deir máscara. Las personas son máscaras. Las personas son personajes. Podemos relacionarnos porque entendemos historias. No podemos decir que no sirve para el mduno, porque está llena de categorías que usamos para relacionarnos con el mundo. FUncionan juntos. Es la falacia narrativa, no vivimos la vida, sin ola historia que nos contamos sobre nuestra vida. Las secuencias de símbolos que llamamos historia de vida tiene la misma dosis fatal de ficción que... entendemos a las perosnasa por Shakespeare. Hamlet no es verdad, pero su construcción de mundo influye en nosotros. Lo segundo es que Bruner, como psic+olog, le interesan cosas que a los metafísicos no. Una cosa básica pero clave. Nuestro sistema nervioso central evoluconó de forma que nuestros sentidos reaccionan deiferente respecto de lo previsto e imprevisto. Eso depende de cómo captamos algo. Invierte la cuestión. Nuestros sentidos son instrumentso estructurados según nuestras expectativas. Cuando vemos algo que choca con nuestras expectativas, nos cuesta, nos cuesta entenderlo, nos cuesta verlo. Ja, adiviná de que se trata mi presentación de conflicto de taller. ;) Nosotrs tenemos modelos de mundos, lo imprevisto tiene que ver con que no se acomoda a nuestro modelo de mundo. La dif entre ficción y no ficción noe simportante, si imorta las reglas de nuestros mundos, qué puede pasar, qué se puede sentir. Así como tenemosmodelos, "los relatos no son modelos del mundo." No son modelos de modelos, son representaciones de... La lengua constituye el mundo. Nuestro lenguaje simbólico es donde vivimos más que el mundo directamente experimentado. La silla existe sin que la nombre. Pero el renacimiento existe existe si no lo hombro ocm Renacimiento. Profesor ahora es Morfeo. You think thats air youre breathing? Perthinking, percibir, sentir y pensar al mismo tiempo. Eso al final no ocurre con un mundo. Ok, voy a tener que leer bien bien el texto. La mente no es una función de sus propiedades, es un instrumento para construir mundos, es un avirtual machine para crear simulacros del mundo, y terminaos viviendo en esos simulacros más que en el mundo. Unos cuantos se escaparon de esos mundos creados. Les decimos Budas.
Espero que puedas escuchar el audio. El tema de la clase era bastante básico. Una historia puede estar en pasado, presente o futuro. De otra manera sería difícil conjugar los verbos. Pero Profesor le puso mucha onda. Lo que debe ser cuando da un material interesante.

1 comentario: